将优质胚胎送入养囊，成功率不是固定的数字，不能将百分的六十当作个人结果预告。
囊胚乃胚胎在体外经过继续培养之后，发育到更为进一步的形态。能否走到这一步，取决于卵子与精子质量，女性年龄，胚胎自身发育潜能，以及实验室的培养条件等因素。
胚胎外形看起来“好”,只是表明目前看到的细胞数目、排列以及碎片状况较为理想，并不代表它一定能够形成囊胚，也不代表成为囊胚之后就必然能够着床、持续地进行妊娠。
换句话说，优胚养囊的可能性通常比发育缓慢、形态差的胚胎更大，但仍可能在培养中停止生长。
你取卵后产生的胚胎数量不多，其中只有一些被评为优胚，这个时候是否要全部养囊，不能只看一个宣传数。
胚胎少，养囊失败后能移植的胚胎可能减少;胚胎数量比较多，才更有机会通过培养选择可以继续发育的胚胎。
这并不意味着胚胎少就不可以养囊，而是要将“可能得到更适宜的移植囊胚”与“培养后无法移植胚胎”两种结果摆上台面。
你说子宫内膜有问题，这和养不养囊不是一个直接的因果关系。
如果现在内膜条件不好移植，胚胎冷藏保存，待内膜与身体条件变化后再进行移植是临床上常用的思路。
至于是否用冷冻之前的时间再培养到囊胚，需根据胚胎数量，形态，发育速度，以往治疗情况及实验室经验判断。
这里有一个坑:有些话术将“内膜不佳”直接包装为「必须养囊」,好像只要养成了囊胚，移植就稳定了。
其实，囊胚并不能代替对内膜的处理，也无法代替对胚胎质量与整体生育状况的评价。
如果医生说内膜异常，要问清楚具体哪一项异常，是否会影响到当前的周期移植，如何处理，养囊可以解决哪些问题。
如果医生说免疫因素，也不要只听一个简单的说法。
问清楚这个免疫因素是依据什么样的检查或者诊断，是否真的改变了移植方案，相关处理是否有明确临床的目的。
仅仅是因为听到了免疫问题这四个字，就把所有的胚胎送去养囊，并不是一个完整的决策标准。
优胚直接进行移植也并非没有风险，但是风险不代表“优胚容易产生空囊”。
胚胎形态良好只能表明显微镜下外观良好，无法排除胚胎本身遗传问题，也不能确保一定着床或继续发育。
早期的妊娠停止，着床失败等状况，可能和胚胎因素，子宫环境以及其他身体方面的因素有关，不能简单地归结为某一种原因。
比较好的优胚也会形成囊胚，形态好的胚胎也会培养失败;
实验室的设备以及操作规范的确会影响到培养的过程，但是不要只看宣传册中的设备名称，也不要将医生学历当作养囊能力的代名词。
应该知道的是实验室有没有稳定胚胎培养的流程，胚胎发育的记录是否说得清楚，医生能否说明继续培养收益、风险以及放弃培养后方案。
说真的，真正的值得比较的并不是哪个机构口头报道的一个漂亮的比例，而是能否把你的胚胎状况以及决策边界说清楚。
你下次就问几个问题:现在胚胎的形态与发育速度如何，适不适合再培养，养囊失败之后是否有其他移植计划，内膜问题要先处理到何种程度。
划重点，优胚养囊能有机会，但不能保证达到一个固定的比例，也不能将养成囊胚视为移植成功了。
你需要的是不是一个数字推动你做决定，而是知道你承担了什么风险，少花了哪些没有用途的钱，以及每一次失败之后还有什么后路。
