对于肿瘤来说, NK和kT细胞疗法容易被包装为“更先进，更安全，什么癌都可以治”。
说实话，这种说法使实验室中的免疫机制直接变成临床疗效，中间缺少了最重要的一大部分证据。
NK细胞，又称自然伤害细胞，是人体先天性免疫系统的一种细胞。
它不必像一些T细胞一样，先经过特定的抗原识别，就可以对靶细胞表面上的异常信号进行攻击。
它可释放穿孔素与颗粒酶，破坏肿瘤的细胞，也可通过死亡的受体相关途径诱导细胞死亡。
它还分泌细胞因素和趋化因子，影响周围免疫系统的反应。
这些机制表明NK细胞具有抗肿瘤潜力，但“能杀死肿瘤细胞”并不意味着“输入就可以清除患者的体内肿瘤”。
真的进入人体之后，细胞能否到达肿瘤的部位，能否持续存活，肿瘤是否形成了免疫抑制的环境都会影响到治疗的效果。
NKT细胞是一种具有T细胞与NK细胞一部分特点的免疫性细胞。
它既具有抗原识别的能力，又可迅速释放出细胞因子，调节免疫系统。
这也是为什么它被用在肿瘤治疗上的原因。
但是NKT并不是N的升级版，也不能因名字中多了一个T而直接判断其效果更好。
两者作用的方式不同，研究阶段，制备方法，输注方案及适合肿瘤的类型也可能有所不同。
同样的细胞疗法，不同的肿瘤种类，疾病分期，以往的治疗经历，表现也可能发生改变。
这里有一个坑:有些宣传说NKT细胞能治疗人体的所有部位肿瘤，任何患者都可以使用，副作用很小。
这些话不是治疗的承诺。
肿瘤并不是一种疾病，肺癌肝癌血液系统的肿瘤和实体的肿瘤生物学特征不同。
患者病理类型，分期，肿瘤负荷，身体状况，还有是否在接受手术，放疗，化疗或者靶向治疗，都要考虑。
并不是发现肿瘤就可以接受NK或者NKT细胞的治疗。
也并非免疫细胞源于自身，治疗必然无风险。
发热，寒战，乏力，过敏反应及炎症反应均可发生，具体风险与细胞制备，输注方法及患者基础状况有关。
有些机构将细胞治疗视为可不考虑治疗时间，任何时候做都可以，不严谨。
肿瘤的治疗要看疾病的进展以及整体的方案，细胞治疗要确定适应证，也要与手术，药物治疗等相衔接，不可脱离主线独立决定。
我首先把丑话放在前面, NK和kT细胞疗法不能简单地理解为放化疗的代替品。
对一些患者来说，它可能是临床研究或者综合治疗的组成部分。
能否使用，取决于具体病情以及当地正规的医疗机构对于该技术开展的条件，不能仅看宣传中的免疫力提升或精准杀癌。
家里老人一旦发现肿瘤，先不要急于交钱做细胞的回输。
首先要弄清楚病理诊断，分期以及现有的治疗方案，然后问医生几个真实的问题:这种治疗是否针对具体肿瘤进行可靠人体研究，是常规治疗还是临床研究，或其它医疗项目，预期目标为缩小肿瘤，延缓进展，或缓解症状，可能存在哪些风险，出现问题由谁来处理。
还要问一下，治疗是否影响手术，放疗或者抗肿瘤药物安排。
划重点，判定NK和NKT哪个更好，并非看哪个名字的更新，也非看哪家宣传的更响。
要看患者肿瘤类型，病情阶段，治疗目标，还有这项技术是否与当前病情相匹配。
在无这些信息之前，没有人能够负责任地为患者选择一种“效果更佳”的细胞治疗。
真正可靠的方法是，首先问清楚标准的治疗方案，然后确定细胞治疗是否有必要、是否适合的位置。
钱花在哪儿并不是最重要的问题，不要让一个还没有明确适应性的治疗，挤掉了已明确需要的治疗。
