儿童票最难受的是，不是价格高低，而是孩子虽然还是孩子，但是可能会因为长高了一些而失去免票或者半价的资格。
以前很多交通工具、景点将身高视为儿童票的门槛，执行起来很方便，售票员看一下身高就知道了，不需要反复查验证件。
但是身高本身就不是年龄同义词。
有些孩子发育较早，个子超过标准线，仍处于儿童年龄段，但买不到相应的优惠。
有些孩子身材比较小，年龄也不小了，反而可以享有儿童票。
简单来说，以身高来判断年龄只是一种便于管理的替代方法而不是更好的办法。
儿童票不应该被理解为售票方随意给出的折扣，它本质上是公共福利。
交通出行，景区游览等情况允许儿童免票或者半价，是为了满足儿童和家庭实际需求。
如果孩子仅仅是长得高，就排除在优惠的范围之外，这个标准就难以说明公平。
在相关讨论中，常常将零岁到十四岁当作儿童年龄的范围，也有人主张将年龄当作统一的判断条件，将有效证件当作核验的依据。
这样的规定更符合儿童的认定基本原则，高矮胖瘦，性别与身体状况，都不应该成为判定儿童身份的标准。
河南曾经有景区实行按年龄收儿童票，引起关注，并非奇怪。
家长更易理解这一规则，孩子不会因身高而突然长大。
从管理的角度来说，年龄标准并不是没有问题。
乘坐公交车时，若每个孩子都需要查验证件，检票速度会变慢，忘带证件者也会遭遇尴尬。
但这并不是年龄的标准不合理，而是执行的方式要跟上。
可以依据购票渠道，出行场景，风险程度，设置明确的证件核验方法，不要为了图快，而将不准确身高线一直使用下去。
这里有一个坑，售票方常将“操作便捷”与“规则公正”混淆在一起。
对于经营者而言，儿童票标准变化后，优惠范围将扩大，票务核验及运营管理也将增加成本
这些问题是可以讨论的，但不能反过来作为让儿童承受不公平的借口。
我首先把丑话说出来，年龄标准不是一句话改成按年龄就可以解决所有的问题。
不同的交通工具，景区以及公共服务的场所，优惠年龄，免票范围，陪同要求或许不一样。
有些地区按年龄免票，有些地方只是半价，有的地方还分座位，床位或游玩项目。
家长购票之前要看清楚具体的规则，不能光看“儿童票”这三个字就认为所有的项目都是一样的。
政策方面也需要提供更加统一、更易于执行的口径，减少不同年龄的孩子不同的待遇。
如果继续用身高标准，就不可以多年不变，至少要根据儿童的整体发展变化及时改变。
但是从公平与可解释性来看，年龄显然更接近于儿童票本意。
说实话，孩子长得高并不是家庭应当被惩罚的理由，运营的方便也不应该超越儿童福利。
划重点，真正要改革的是，不是将一个数字变成另一个数，而是将儿童票从售票技巧转回公共服务的规则。
规则可以核验成本，政策可以考虑不一样的场景，但是判定儿童身份的关键还是在年龄上，而不是孩子在身高测试线旁边高出几厘米。
