很多人将胸透、胸片以及胸部CT视为三种“拍肺检查”,真正纠结的是两件事:哪一种看的更清楚，哪一种辐射大。
他们都用X射线做成像，而不是一件事重复三遍。
胸片是给胸部拍摄一张平面的照片，可以看到肺野，心影，肋骨以及部分纵隔的情况，检查快，图像可保存，便于与后续的片子相对照。
胸透更像屏幕上实时显示胸部变化，可以看到呼吸中膈肌、肺部及心脏轮廓的变化，适用于观察动态。
胸部CT是从多个方面采集数据，然后重建一层层的横断面图像，必要时还可以多平面重组，因此对肺内的细小病灶，纵隔，胸膜以及骨骼显示更为细致。
简单来说，胸片是看一个概览图，胸透是看一段动态的画面, CT是把胸部切成许多层来查。
辐射量是需要关注的，但是不能只看曝光的时间。
胸片一般只需短时间曝光，单次检查辐射剂量较低。
胸透由于需要不断或反复观察，实际剂量受检查时间、设备及操作方式的影响，无法用一个固定的数值来概括。
胸部CT剂量一般大于单次胸片，但也受扫描范围，扫描参数，设备性能及检查目的的影响。
这里有一个坑:不能简单地用“曝光时长越长，辐射就越大”来排队。
CT机架扫描的时间不长，并不意味着剂量就低，因为它采集了多角度，多层次的数据。
低剂量的胸部CT确实存在，常用于一些筛查或者随访的场景，但是“低剂量”并不代表没有辐射，也并不意味着所有的疾病都适合使用低剂量。
要不要使用常规剂量，要看医生想要排查什么，图像要达到什么样的清晰度。
胸透的价格一般低于CT,胸片的价格也多在两者中间，但是各地的医院、设备以及检查项目不一样，不可以用别人收费单来套用。
检查的价格低，并不代表适合所有的人。
如果仅仅是做基本的筛查，胸片或许已经可以提供足够的信息。
若怀疑肺部存在较小病灶或胸片显示异常，需进一步查明位置、范围及周围结构，医生可能安排CT。
胸透可以立即看到影像, CT和胸片需要图像处理及报告审核，取报告的时间可能会更长。
快得到影像不代表诊断一定会更准确。
胸透缺点是图像易重叠，细小病变可遮蔽，传统检查不如胸片与CT便于保存、复查与对比。
胸片为固定图像，辐射较低，适合观察明显肺部、心影及胸廓异常，但毕竟是二维的图像，前后结构会相互重叠，细节能力不足。
CT可以分层显示重叠的结构，对许多肺和胸部疾病发现的能力更强，但价格更高，辐射也常常更大，并不是越高级就越划算。
说实话, CT最准确的一句话只有一半。
CT在许多胸部病变细节的观察方面更具优势，但并不意味着它可以代替所有的检查，也不代表每一次咳嗽，体检或者复查都需要做CT。
有些动态的问题胸透可以提供ct不擅长观察的信息。
有的早期或小病变，胸片也可能看不清楚。
检查并非在三种机器中挑选“最好”,而是在目前症状、以往片子及医生判断下，选择信息足够的一种。
我先把坏话说在前面，没必要为了看得更清楚而主动加做CT,也别因担心辐射，拒绝医生觉得确有必要检查。
辐射风险应放在实际的诊断收益中去衡量，可以用低辐射的检查来回答问题就不用盲目升级了。
但是低辐射并不是万能的通行证，出现异常需要确定病变细节时，过分追求低剂量可能会影响图像的质量。
去医院可以直接问:这次检查是想排查什么，胸片能否回答，为什么要CT,是否为低剂量方案，以往片子能否拿来比较。
划重点，胸片多用于基本观察，胸透偏动态观察, CT偏精细分层;
哪一种更适合?不是价格的高低决定的，也不是“辐射越低就越好”的一句话，而是看它能否回答眼前的医学问题了。
