基础卵泡不多，不代表没有机会，促排针打的多也不代表卵子质量好。
基础窦的卵泡数仅仅是一个评价卵巢反应的标准，不能单独用来判断是否怀孕。
医生还要根据年龄、AMH,基础激素，卵巢形态，体重，以及以往用药后反应，决定这次促排应该走哪一条路。
简单来说，促排并不是比谁用的药多，而是尽可能让可用的卵泡发育正常，防止卵巢过度的刺激、提前的排卵等风险。
卵巢功能好的人，不需要刻意的微刺激。
合理的常规促排，有机会得到数量较多的卵子，为胚胎培养及后续筛选留有余地。
卵巢储备不足、以往反应差的人也不一定适宜一味加大剂量。
卵子质量不会随着药物剂量的增加而同步改善，具体用药取决于卵泡的生长、激素的变化以及身体的耐受。
这里有一个坑:把低剂量包装得更温和，更高级，或把大剂量的包装成更有可能，都是把复杂的问题说简单。
长方案适合卵巢储备与反应较好的情况，主要特点是使卵泡发育更为同步，便于监测与取卵。
短方案抑制时间短，可用于年龄较大或者卵巢反应较弱的人，但是是否合适不只是看年龄，还要看以往促排的表现。
拮抗剂的周期比较灵活，适合于卵巢反应强的人群，也可根据个人情况用于其它人群。
如果卵泡数量多、受到卵巢过多刺激的风险增大，医生可能会改变扳机方式，或者采取暂不移植，冷冻胚胎等措施降低风险;
微刺激所使用的药物比较少，刺激程度比较轻，可能是卵巢功能减退或常规促排不良的人。
它的思路并非一次取得很多，而是依据身体状况，尝试分次累积卵子或者胚胎。
超长的方案需要更多的准备时间，可能是用于子宫的内膜异位症，巧克力囊肿的情况，卵巢储备不足或年龄大的女性不一定适合。
自然周期一般不用促排药物，借助自然发育优势卵泡在适当时机取卵，但是是否能够获得卵子、是否形成可以移植胚胎都有不确定性
这些方案都没有一个适合每个人的标准答案，也没有哪一个方案天然意味着成功率高。
说真的，真正需要问医生的，并非“哪个方法最先进”,而是“为什么我适合这个方法，换另一个方法会牺牲些什么”。
新鲜移植并不是不可以做的，只是对促排期激素水平，子宫内膜状况及移植时机的要求更高。
有的促排药物会影响到内膜厚度，如果准备新鲜移植的话，医生在用药的时候要考虑到内膜的条件。
促排中，孕酮提早升高，也可能使胚胎发育节律与子宫内膜接受窗口不匹配。
这个时候继续要新鲜的移植，可能会在卵子发育和内膜环境以及移植时间上有所取舍。
将取卵与移植分开进行，先完成取卵与胚胎培养，然后根据内膜状况进行冷冻胚胎的移植，往往可以为评估与准备提供更多的时间。
胚胎植入之前的遗传学检测，即通常所说的PGT,是指对胚胎做遗传学的筛查或诊断以帮助识别一些染色体或者遗传方面的问题。
它并不是“筛完了就一定会成功”,也并非每个人都要做，更不能代替年龄，卵子质量与子宫条件的影响。
对于有明确的适应证的人来说，检测可能会降低移植染色体不正常胚胎的可能性，但是检测也有界限，是否做需要医生根据病史及胚胎情况做出判断。
我先说丑话，海外机构把定制方案说成包成功，说某一种方案是适合所有人的，听到这里就停一停。
首先需要一个明确的促排依据:检查指标如何，预期解决了什么问题，药物如何依据监测调整，出现高反或低反应时如何处理，哪些费用是治疗本身，哪些是附加的项目。
不要急于为“更贵方案”、“更高级筛查”付钱。
划重点，适合自己方案，不是由广告标签决定的，而是卵巢反应胚胎目标移植条件决定的。
你需要的是一个“放心交到我们手上”,一个可以解释清楚、可以根据监控及时调整、可以把风险说清楚的治疗方案。
