促排方案并非菜单，不能用一句话“哪一个成功率大”来判断。
试管促排目的是用药使多个卵泡同时发育，然后在合适的时间取卵。
每一个人的年龄，卵巢储备，基础激素，窦卵泡情况以及以往用药的反应都不一样，方案当然不会只有答案。
长方案的关键是在促排之前先进行垂体降调节，压制自身的激素波动，再以促性腺激素来促进卵泡的生长。
说白了就是，先按照身体的节奏来，然后统一地安排卵泡的发育。
拮抗剂的方案不需要事先进行完整的降调，而是在促排的时候使用GnRH的拮抗剂来抑制黄体的生成素提前上升，减少卵泡早期排出的可能性。
其用药衔接更为灵活，促排阶段打针的时间一般也较短。
长方案优点，常被提及的是对卵泡的同步发育控制比较稳定，适用于卵巢储备良好，基础卵泡较多且FSH较低者。
原文中所提及的年龄为40岁，基础FSH为10 mIU / ML,窦卵泡数量为8个，仅供部分医生进行判断时参考，不能用于为所有人套用公式
它的缺点也很直接。
降调本身增加了用药环节及就诊时间，整个过程较长，部分人可能会有低雌激素的不适。
卵巢反应差的人，不一定会因为使用了长方案而得到更多的卵子。
拮抗剂方法常用于多囊性卵巢综合征，卵巢过度的刺激风险较大或卵巢储备减少的人群。
对这种人而言，减少不必要前期的抑制，有时更有利于将促排过程限制在可接受的范围之内。
它的缺点是，卵泡同步性不一定对每个人都是一样的，获卵数可能低于预想。
但是“获卵少”并不代表胚胎不好,“方案短”并不意味着成功率不高。
胚胎质量，子宫内膜状况，年龄与精卵因素均影响移植后妊娠结果，不能将差异全部放在促排方案上。
这里有一个常见的话术坑:把某个方案包装为“成功率高”,然后暗示换个方案就可以解决所有的问题。
现有信息不能支持这种绝对比较，仅凭长方案或者拮抗剂方案，不能预测一个人是否能怀孕。
内膜的容受性不能简单地归结为方案。
内膜厚度，形态，激素环境，宫腔情况及胚胎质量都应放在一起看，不能因用拮抗剂而直接认为内膜条件不好。
其实真正要比较的是谁更高级，而不是这套方案是否符合你卵巢的反应。
卵巢储备好，需要更好地控制卵泡的同步性时，医生可能会考虑长期方案。
担心卵巢受过度刺激或卵巢反应较弱时，拮抗剂方案更易被纳入选项。
但这并非患者自己对几项指标就可以开方。
同样AMH,基础FSH或者窦卵泡数，在不同年龄，不同以往促排反应者身上，判断也可能有所不同。
多囊卵巢疾病与卵巢功能不全不是一回事，不能光看一张化验单就确定方案。
看医生的时候，不要只问“哪一个成功率高。”
要问清楚的是，选择这种方案主要是根据哪些检查，预期要看什么反应，出现卵泡不均或者反应过强的时候是否会调整，取卵后是否要改变移植的安排。
重点在于，长方案与拮抗剂方案并非脱离个人状况的通用优胜者。
适合自身的方案应该建立于卵巢功能，年龄，以往用药反应与风险评估之上，而非宣传单上单一的成功率比较。
